El Pentágono ha ordenado una amplia auditoría sobre la forma en que lleva a cabo la guerra de información clandestina después de que las principales empresas de redes sociales identificaran y retiraran de la red cuentas falsas que se sospechaba que eran gestionadas por el ejército estadounidense, violando las normas de las plataformas.
Colin Kahl, subsecretario de Defensa para la política, dio la semana pasada instrucciones a los mandos militares que participan en operaciones psicológicas en línea para que presenten una contabilidad completa de sus actividades antes del mes que viene, después de que la Casa Blanca y algunas agencias federales expresaran su creciente preocupación por el intento de manipulación del Departamento de Defensa de las audiencias en el extranjero, según varios funcionarios de defensa y de la administración familiarizados con el asunto.
Los investigadores de Internet Graphika y el Observatorio de Internet de Stanford revelaron el mes pasado que Twitter y Facebook habían retirado en los últimos años más de 150 personajes y sitios de medios de comunicación falsos creados en Estados Unidos. Aunque los investigadores no atribuyeron las cuentas falsas al ejército norteamericano, dos funcionarios familiarizados con el asunto dijeron que el Mando Central de Estados Unidos está entre aquellos cuyas actividades están siendo examinadas. Al igual que otras personas entrevistadas para este informe, hablaron bajo la condición de mantener el anonimato para hablar de operaciones militares delicadas.
Los investigadores no especificaron cuándo se produjeron los retiros, pero las personas familiarizadas con el asunto dijeron que se produjeron en los últimos dos o tres años. Algunos eran recientes, dijeron, y se referían a publicaciones del verano que avanzaban narrativas antirrusas citando la guerra “imperialista” del Kremlin en Ucrania y advirtiendo del impacto directo del conflicto en los países de Asia Central. Resulta significativo que los personajes ficticios -que emplean tácticas utilizadas por países como Rusia y China- no ganaron mucha tracción, y que las cuentas abiertas atrajeron más seguidores.
Con el ascenso de Rusia y China como competidores estratégicos, los mandos militares han querido contraatacar, incluso en línea. Y el Congreso lo ha apoyado. Frustrado por los obstáculos legales percibidos a la capacidad del Departamento de Defensa para llevar a cabo actividades clandestinas en el ciberespacio, el Congreso aprobó a finales de 2019 una ley que afirmaba que los militares podían llevar a cabo operaciones en el “entorno de la información” para defender a Estados Unidos y para hacer frente a la desinformación extranjera destinada a socavar sus intereses. La medida, conocida como Sección 1631, permite a los militares llevar a cabo operaciones psicológicas clandestinas sin cruzar lo que la CIA ha reclamado como su autoridad encubierta, aliviando algunas de las fricciones que habían obstaculizado tales operaciones anteriormente.
“Los comandantes de combate se entusiasmaron mucho”, recordó el primer oficial de defensa. “Estaban muy ansiosos por utilizar estas nuevas autoridades. Los contratistas de defensa estaban igualmente ansiosos por conseguir lucrativos contratos clasificados para permitir las operaciones de influencia clandestina.”
Al mismo tiempo, dijo el funcionario, los líderes militares no estaban capacitados para supervisar “operaciones técnicamente complejas llevadas a cabo por los contratistas” o coordinar tales actividades con otras partes interesadas en el gobierno de Estados Unidos.
El año pasado, con una nueva administración, Agranovich, de Facebook, volvió a intentarlo. Esta vez llevó su queja a la viceconsejera de seguridad nacional del presidente Biden para asuntos cibernéticos, Anne Neuberger. Agranovich, que había trabajado en el NSC bajo el mandato de Trump, le dijo a Neuberger que Facebook estaba retirando las cuentas falsas porque violaban las condiciones de servicio de la compañía, según personas familiarizadas con el intercambio.
Las cuentas fueron fácilmente detectadas por Facebook, que desde la campaña rusa para interferir en las elecciones presidenciales de 2016 ha mejorado su capacidad para identificar a los personajes y sitios falsos. En algunos casos, la compañía había eliminado perfiles, que parecían estar asociados con el ejército, que promovían información considerada falsa por los verificadores de hechos, dijo una persona familiarizada con el asunto.
Agranovich también habló con funcionarios del Pentágono. Su mensaje fue: “Sabemos lo que está haciendo el Departamento de Defensa. Viola nuestras políticas. Haremos cumplir nuestras políticas”, por lo que “el Departamento de Defensa debería dejar de hacerlo”, dijo un funcionario estadounidense informado del asunto.
En respuesta a las preocupaciones de la Casa Blanca, Kahl ordenó una revisión de las Operaciones de Apoyo a la Información Militar, o MISO, el nombre del Pentágono para las operaciones psicológicas. Un borrador concluyó que las políticas, la formación y la supervisión debían ser más estrictas, y que la coordinación con otras agencias, como el Departamento de Estado y la CIA, debía reforzarse, según los funcionarios.
La revisión también descubrió que, si bien hubo casos en los que los militares impulsaron información ficticia, fueron el resultado de una supervisión inadecuada de los contratistas y de la formación del personal, y no de problemas sistémicos, dijeron los funcionarios.
La dirección del Pentágono hizo poco con la revisión, dijeron dos funcionarios, antes de que Graphika y Stanford publicaran su informe el 24 de agosto, lo que provocó una avalancha de noticias y preguntas para los militares.
El Departamento de Estado y la CIA se han mostrado preocupados por el uso de tácticas clandestinas por parte de los militares. Funcionarios del Estado han advertido al Departamento de Defensa: “Oigan, no amplifiquen nuestras políticas utilizando personajes falsos, porque no queremos que se nos considere como creadores de falsos esfuerzos de base”, dijo el primer funcionario de Defensa.
Un diplomático lo expresó así: “En general, no deberíamos emplear el mismo tipo de tácticas que utilizan nuestros adversarios porque, en definitiva, tenemos la moral alta. Somos una sociedad construida sobre un conjunto de valores. Promovemos esos valores en todo el mundo y cuando utilizamos tácticas como ésas, sólo se socava nuestro argumento sobre quiénes somos”.
Las operaciones psicológicas para promover la narrativa de Estados Unidos en el extranjero no son nada nuevo en el ejército, pero la popularidad de los medios sociales occidentales en todo el mundo ha llevado a una expansión de las tácticas, incluyendo el uso de personas e imágenes artificiales – a veces llamadas “deep fakes”. La lógica es que las opiniones expresadas por lo que parece ser, por ejemplo, una mujer afgana o un estudiante iraní pueden ser más persuasivas que si fueran impulsadas abiertamente por el gobierno de Estados Unidos.
La mayoría de las operaciones de influencia del ejército son abiertas, promoviendo las políticas de Estados Unidos en Oriente Medio, Asia y otros lugares bajo su propio nombre, dijeron los funcionarios. Y hay razones válidas para utilizar tácticas clandestinas, como tratar de infiltrarse en un grupo de chat terrorista cerrado, dijeron.
Una cuestión clave para los responsables políticos de alto nivel es ahora determinar si la ejecución de las operaciones de influencia clandestina por parte de los militares está dando resultados. “¿Vale la pena exprimir el jugo? ¿Tiene nuestro enfoque realmente el potencial de retorno de la inversión que esperábamos o sólo está causando más desafíos?”, dijo una persona familiarizada con el debate.
El informe de Graphika y Stanford sugiere que la actividad clandestina no tuvo mucho impacto. Señala que la “gran mayoría de las publicaciones y tweets” revisados no recibieron “más que un puñado de likes o retweets”, y sólo el 19% de las cuentas inventadas tenían más de 1.000 seguidores. “De forma reveladora”, el informe afirmaba que “los dos activos más seguidos en los datos proporcionados por Twitter eran cuentas abiertas que declaraban públicamente una conexión con el ejército estadounidense”.
Las operaciones clandestinas de influencia tienen un papel de apoyo a las operaciones militares, pero debe ser un papel estrecho con una “supervisión intrusiva” por parte de los líderes militares y civiles, dijo Michael Lumpkin, un ex alto funcionario del Pentágono que maneja la política de operaciones de información y un ex jefe del Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado. “De lo contrario, corremos el riesgo de hacer más enemigos que amigos”.
INFORMACIÓN: INFOBAE
